Изобретения, созданные работником – кому они принадлежат
(c) Maria Boicova, 2008
На первый взгляд – все просто: если работодатель дал задание изобрести или если работник принят на работу изобретателем, то все, что он изобретает, принадлежит работодателю. Не всегда и не все! У служебных изобретений довольно сложное и неоднозначное регулирование – на эту тему до сих пор переодически идут дискуссии в различных организациях типа AIPPI, у которой даже один из Q был посвящен employees inventions.
Одна из основных проблем, на мой взгляд, кроется в том, что авторское право – принадлежит автору, а нематериальные права автора неотчуждаемы. В свою очередь, если изобретение, скажем, создано в рамках служебного задания, оно принадлежит работодателю. Но ведь изобретение само по себе имеет и так сказать «аспект авторства». Как разрешить эту диллему?
Взаимоотношения работодателя и работника, связанные с определением вопроса имущественных прав на созданное в рамках трудовых отношений изобретение, равно как и другие вопросы связанные вопросы, находятся на стыке двух областей права – а именно на стыке трудового права и права интеллектуальной собственности. Именно по этой причине подобные отношения в разных странах регулируются по-разному: в одних – регулирование прописано в гражданском законе, в других – в разделе трудового закона, в третьих – в разделе патентного закона. В некоторых странах, как например, в Германии, выбран оптимальный вариант – ввиду сложности и неоднозначности этой области, подобного рода отношения регулируются отдельным законом.
Опыт других стран
Специальные законы, которые регулируют взаимоотношения работника и работодателя в связи с созданными работником в рамках трудовых отношений изобретениями, существуют, помимо уже ранее упомянутой Германии, еще и в Финляндии, Норвегии и ряде других стран. В свою очередь, в Швейцарии правовые нормы, которые регулируют эти отношения, включены в раздел обязательственного права в Гражданском законе. Тем не менее, необходимо отметить, что даже если в стране принят какой-то закон, регулирующий взаимоотношения работника и работодателя в связи с созданными работником в рамках трудовых отношений изобретениями, соответствующий закон содержит лишь общие положения, оставляя детальное регулирование в ведение сторон.
Во многих странах, как например, в Америке, действует принцип, что изобретение, созданное работником, изначально принадлежит ему, но незамедлительно после создания изобретения должно быть передано работодателю по передаточному акту, либо по договору, и обязательно в обмен на разумную компенсацию.
Национальное регулирование можно условно разделить на несколько групп:
- страны, где считается, что изобретения созданные работником изначально принадлежат работнику. То есть ab initio работодателю права не принадлежат, однако у работодателя есть право получить права на это изобретение – скажем путем получения простой лицензии. К таким странам относятся Япония, Австралия, Канада, Дания, Финляндия и Германия.
- страны, где права на изобретение изначально принадлежат работодателю – Франция, Китай, Чехия.
- страны, где считается, что у работника и работодателя есть права совладения изобретением (kopīpašuma tiesības) – правда по имеющимся у меня данным такое регулирование только в одной стране – Бразилии.
Латвия
В Латвии взаимоотношения работника и работодателя регулирует Satversme, действующие нормы международного права, Трудовой закон, Патентный закон и Закон об авторском праве, а также если это, конечно, имеется - коллективный трудовой договор и правила рабочего распорядка.
По Satversme:
105.статья: ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.
Права на изобретения в понимании Гражданского закона приравнены к правам на движимое имущество, соответственно права на имущество, предусмотренные в Сатверсме относятся и к интеллектуальной собственности.
113.статья Satversme: valsts atzīst zinātniskās, mākslinieciskās un citādas jaunrades brīvību, kā arī aizsargā autortiesības un patenttiesības.
То есть в принципе из совокупности этих двух статей можно сделать вывод, что изобретение это собственность, она не отчужаема и соответственно изначально права на изобретение не могут принадлежать работодателю.
Старый Patentu likums вопросу изобретений, созданных работниками уделял пару-тройку не очень конкретных правовых норм. По статье 5 старого Патентного закона - darba devējam ir tiesības uz „dienesta izgudrojumiem”.
Понятие «dienesta izgudrojumi» в законе не раскрывалось, но в принципе под ним понимались изобретения, которые создал работник в связи со своими трудовыми обязанностями, не дифференцируя подобные изобретения на возможные категории.
Согласно части 1 статьи 5 старого Patentu likums у работодателя были права на изобретения созданные работником, если работник создал их выполняя следующие служебные обязанности:
1) pildot darba līgumu, kas ietver izgudrotājdarbību;
2) uzdotā darba ietvaros veicot pētniecības, projektēšanas un konstruēšanas darbus vai sagatavojot tehnoloģisko izstrādni.
Остальные изобретения – принадлежат работнику. То есть получается, что если не было прямого задания, и если предприятие не занимается izgrudotājdarbīb’ой, то изобретения, которые создал работник подпадают под категорию свободных и принадлежат только ему.
Вопросы служебных изобретений регулирует также Zinātniskās darbības likums
Интересные правовые нормы:
- Zinātniekam ir ekskluzīvas tiesības uz intelektuālo īpašumu kas ir viņa zinātniskās darbības rezultāts, ja darba līgumā nav noteikts citādi.
- Ja zinātnieks strādājis uz līguma pamata, viņa tiesības uz zinātniskās darbības rezultātā radīto īpašumu nosaka līgums.
- Īpašums, kas radies no valsts budžeta finansētas zinātniskās darbības rezultātā, ir valsts īpašums.
По поводу последнего – статья 6 старого Патентного закона оставляла вопрос имущественных прав на результат изобретательской деятельности в рамках государственного заказа в ведение сторон, а Zinātniskās darbības likums сразу определяет эти права за государством.
Ни Сатверсме, ни старый Патентный закон ЛР, не содержат четких норм, которые регулировали бы вопросы, связанные с взаимоотношениями работника и работодателя в связи с созданными работником в рамках трудовых отношений изобретениями. Не существует также четкого определения понятия «служебное изобретение». Таким образом, регулирование данного вопроса полностью оставлено в ведение сторон.
Поскольку изобретение, как я уже ранее упоминала, по сути содержит в себе также элемент авторского права, то следует заглянуть в закон об авторском праве.
По закону об Авторском праве получается, что:
12.pants.
(1) Ja autors, būdams darba attiecībās ar darba devēju, ir radījis darbu, pildot darba pienākumus, personiskās un mantiskās tiesības uz šo darbu pieder autoram, izņemot šā panta otrajā daļā noteikto gadījumu. Autora mantiskās tiesības atbilstoši līgumam var nodot darba devējam.
(2) Ja datorprogrammu izstrādājis darbinieks, pildot darba uzdevumu, visas šādā veidā radītās datorprogrammas autora mantiskās tiesības pieder darba devējam, ja vien līgumā nav paredzēts citādi.
Статья не очень логичная. Во-первых, почему компьютерные программы, которые тоже являются результатом творчества работника – принадлежат работодателю, а все остальное, что создал работник-автор, то есть все его остальное творчество – принадлежит работнику самому? Получается, что аторы компьютерных программ ущемляются в своих правах? Или наоборот – авторам всего остального дается слишком много прав? В принципе – по логике если работодатель принл на работу допустим юриста, который пишет иски – это своего рода литературное произведение порой J, то есть по закону об авторском праве все права на него принадлежат этому работнику. Но почему если работодатель за это платит, создает для этого все условия, почему права не принадлежат a priori ему? Но тут следует отметить, что имущественные права могут быть переданы по договору, а в случае компьютерных программ – сразу же
принадлежат работодателю. Опять же - только имущественные права! Однако, например, право решать об использовании, право запрещать использование, право противиться искажению – это личные права автора. В этой связи вспоминается Вероника, чье письмо я черкала… и что она потом отказалась подписывать…
Формально подходя к этому вопросу, по закону об авторском праве, это её условно говоря «произведение» и она могла возражать… Но с другой стороны – в трудовом договоре прописаны обязанности, в числе которых входит например и написание исков, и написание писем… Значит это не объект авторского права, а просто darba pienākums. Опять же – а где граница? Четкого регулирования нет.
Таким образом, ситуация с авторским правом не ясна до конца. По изобретениям - сейчас в новом Патентном законе есть две статьи, регулирующие (опять же слабенько) вопрос прав на изобретения созданные работником в рамках трудовых отношений:
14. pants. Izgudrotāja personiskās tiesības
Izgudrotājam neatkarīgi no tā, kas ir pieteicējs vai patenta īpašnieks, ir neatsavināmas personiskās tiesības uz:
1) autorību — tiesības tikt atzītam par izgudrotāju;
2) vārdu — tiesības tikt norādītam par izgudrotāju patentu pieteikumā un visos ar izgudrojuma patentēšanu saistītajos dokumentos un publikācijās vai arī atteikties no šīm tiesībām, rakstveidā pieprasot Patentu valdei, lai viņa vārds netiktu norādīts.
И отдельная статья:
15. pants. Izgudrojumi, kas radīti darba tiesisko attiecību ietvaros
(1) Tiesības uz patentu pieder darba devējam, ja izgudrojumu, attiecībā uz kuru iesniegts patenta pieteikums, ir radījis darbinieks, kura darba pienākumi ietver:
1) izgudrotājdarbību;
2) pētniecību, projektēšanu un konstruēšanu vai tehnoloģiskās izstrādnes sagatavošanu.
Речь идет не о правах на изобретение, а о правах на патент, а это две разные вещи. То есть, если изобретение не запатентовано, но скажем было создано работником, принятым на работу в качестве изобретателя, а потом используется на производстве, то права не принадлежат работодателю?!
(2) Ja darbinieka pienākumi neietver šā panta pirmās daļas nosacījumus, bet ir saistīti ar darba
devēja darbības jomu, tad tiesības uz patentu pieder izgudrotājam. Darba devējam šajā gadījumā ir tiesības izmantot izgudrojumu vienkāršas licences veidā bez tiesībām piešķirt licenci citām personām.
В перовй части статьи речь идет о правах на патент, во второй – о правах на использование изобретения. То есть, если речь идет о изобретении, которое не запатентовано, нельзя однозначно говорить о том, что изобретение принадлежит работнику?
Но в принцитпе все выше сказанное – это не жесткие нормы, потому как согласно пункту 7 второй части 15 статьи:
(7) Par tiesībām uz patentu var noslēgt līgumu, kura nosacījumi atšķiras no šā panta pirmās vai otrās daļas nosacījumiem.
Таким образом закон допускает, что вопрос прав на патент может регулироваться иначе, чем в законе – по договору. Вопрос прав на изобретения вообще не регулируется, и поэтому тоже должен быть детально продуман в договоре.
Стоит отметить, что в случае если есть договор - изобретения, который создает работник, выполняя свои трудовые обязанности, обычно безоговорочно считаются принадлежащими работодателю. На практике часто встречаются договора с работниками, которые содержат условие, что все изобретения, которые были созданы работником на основании опыта и знаний, приобретенных во время трудовых отношений, принадлежат работодателю. В данной связи возникает резонный вопрос: относится ли указанное условие к изобретениям, которые работник изобрел, например, через месяц после увольнения от работодателя? Этот и многие другие вопросы следует детально оговорить в договоре – так, чтобы условия были приемлемы для обеих сторон.
Вопрос прав работника на изобретение, как уже явствует из вышеизложенного, спорный и очень неоднозначный. С одной стороны, если работник не может быть владельцем прав на результат своей интеллектуальной деятельности, то это обстоятельство нарушает его права человека, особенно право на собственность, а также право на свободное выражение своих способностей. С другой стороны, работодатель обучил работника, дал ему возможность изобретать, или даже дал инструкции изобрести что-либо, к тому же платит ему за это, поэтому было бы неправильным полностью безоговорочно передать работнику права на созданное изобретение. Таким образом, даже поверхностно смотря на данную проблему, становится ясно, что в каждом конкретном случае существуют различные обстоятельства и различные подходы к вопросу имущественных прав на изобретение. Общего знаменателя в данном вопросе нет и не может быть.
Общепринятая неписанная классификация изобретений подразделяет изобретения, созданные работником в рамках трудовых отношений на две группы – уже упомянутые ранее - служебные изобретения и свободные изобретения. Однако, стоит оговориться, что дать четкое универсальное определение понятию «служебное изобретение» никому до сих пор не удалось, поэтому грань между служебными и свободными изобретениями зависит, как от законодательства конкретной страны, так и от договора между работодателем и работником. Чтобы быть достаточно эффективным, упомянутый договор должен содержать максимально четкое регулирование каждого вопроса, а не быть написан общими фразами.
Самое широкое определение понятия «служебное изобретение», которое приходилось встречать было приблизительно следующим: «служебные изобретения – это все изобретения, которые работник создал в рамках трудовых отношений и в течение 2 лет после их окончания, если изобретения были созданы с использованием опыта, полученного во время трудовых отношений, в области, которая напрямую, либо косвенно, связана с областью деятельности работодателя». Подобная формулировка, безусловно слишком широкая и несомненно ущемляет права работника, так как позволяет под понятие «служебное изобретение» подвести практически любое изобретение созданное работником, даже если он уже прекратил трудовые отношения с работодателем.
Что желательно продумать заранее и включить в договор с работником?
Особенное внимание следует уделить вопросу, в каких случаях считается, что изобретение, созданное работником, принадлежит ему, а в каких случаях, все права безоговорочно принадлежат работодателю. В данной связи необходимо учитывать следующие критерии:
1) временной критерий
то есть когда было создано изобретение. Здесь важным моментом является то, было ли изобретение создано во время работы, либо по окончании рабочего дня. А также в более широком смысле – классификация по временному критерию позволяет разграничить изобретения, которые были созданы во время трудовых отношений от тех, которые были созданы по их окончанию. В отношении последних необходимо очень четко определить в течение какого периода времени после окончания трудовых отношений изобретения все еще могут считаться служебными и при наличии каких условий. К условиям можно отнести и денежную компенсацию «за молчание и неиспользование».
2) критерий места
то есть где было создано изобретение. Было ли оно создано на рабочем месте, либо вне работы? К тому же, как разграничить служебные изобретения от свободных, если работник работает дома?
3) критерий знаний
то есть было ли изобретение создано с использованием знаний, приобретенных во время выполнения своих трудовых обязанностей, либо были использованы знания, которые работник приобрел самостоятельно, вне работы? В какой степени опыт и знания работника, которые были им получены во время трудовых отношений, помогли ему в создании изобретения?
Вышеперечисленные критерии являются лишь предварительными в определении вопроса имущественных прав в связи с созданными работником в рамках трудовых отношений изобретениями, однако отнюдь не исчерпывающими. В договорах также должен быть детально прописан вопрос компенсаций: в каких случаях она должна выплачиваться, в каком размере и т.д.
Резюмируя: в Латвии ни один закон не дает ни огпределения, ни регулирования вопросов, связанных со служебными изобретениями. Те нормы, которые есть, либо не понятно когда применять – как в случае с законом об авторском праве, либо применяются только к правам на патент, как в новом патентном законе, что несомненно не одно и тоже. В мире существуют несколько различных подходов, но универсального решения на законодательном уровне не существует. Поэтому все вопросы, связанные с интеллектуальным аспектом трудовых отношений, а именно с потенциальными изобретениями, или авторскими работами работника, должны быть максимально детально продуманы в договоре.
Комментариев нет:
Отправить комментарий